البيضة و الفرخة

لفت نظري خبر قرأته بالأمس عن اكتشاف في بريطانيا يفيد بأسبقية البيضة على الدجاجة ، الخبر في حد ذاته لم يكن السبب في لفت نظري الى هذه الدرجة و لكن الخبر احتوى على جزء آخر غريب و محير ، بعض علماء الدين في السعودية اعترضوا على هذا الاكتشاف أو الطرح البريطاني نافين امكانية أن تكون للبيضة الأسبقية على الدجاجة لأن هذا ينفي وجود الخالق !! بصراحة لست أفهم كيف وصل هؤلاء المشايخ الى هذا الاستنتاج ، فما العلاقة بين وجود الخالق و أسبقية البيضة على الدجاجة ؟؟ المشايخ توصلوا الى ان هذا ينفي المسبب ، فاذا وجدت بيضة قبل الدجاجة فإن هذا يعني أنه يمكن أن يكون الكون موجودا بدون خالق ، أغفل اخواننا المشايخ في السعودية نقطة هامة ألا و هي أن الدجاجة لا تخلق البيضة ، و بالتالي فإن المقارنة غير عقلانية و غير منطقية ، أحد المشايخ هناك أبدى تحفظا و قال أنه يمكن أن يكون الله قد خلق البيضة لتخرج منها دجاجة أو خلق الدجاجة و خرجت منها البيضة .

الدافع وراء تعليقي على هذا الخبر ليس الرد أو التفلسلف في مسألة البيضة و الفرخة ، و لكن هو التعجب من تدخل علماء للدين في أمر علمي بحت ليس له أي أبعاد دينية أو أخلاقية كالاستنساخ مثلا ، فلماذا يقحم بعض المشايخ أنفسهم فيما لا يفقهون و فيما لا يعلمون ؟؟ لا يفترض بعالم الدين أو بشيخ المسجد ان يكون عالما بأمور الدين و الدنيا كلها ، و ليس مطلوبا منه الافتاء في أمور هو يجهلها فيضعف من موقفه و قد يجعل من نفسه عرضة للسخرية ، قد يتساءل البعض هذا الكلام في السعودية فلماذا تطرح القضية للنقاش ، و أقول أنه يوجد الكثيرون في مصر يعتبرون أن علماء الدين السعوديين هم الأعلم و الأتقى و الأصح و هذا لأسباب كثيرة ، هذه الفئة ترى أنه لو خرج علماء السعودية برأي كهذا فهذا يعني أنه الصواب خصوصا أن الأمر له جانب اعتقادي ، لم يمض يومان حتى قرأت خبرا آخر يخص علماء الدين السعوديين أيضا ، الخبر ينقل فتوى لعالم دين سعودي تقول أنه لا تعارض بين جعل يوم السب عطلة بدلا من يوم الخميس مع النصوص الشرعية ، و أتعجب مرة أخرى من هذا الشخص الذي طلب هذه الفتوى من الأساس ، ما هذه العقلية الغريبة التي تريد ان تقحم رجل الدين في كل صغيرة و كبيرة و في أمور تقع شرعا في المباح أو المسكوت عنه ؟؟ لماذا يحاول البعض أن يعارض الآية الكريمة ( يأيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم ) ، هل يعتقد البعض أن هذا الاقحام في صالح الدين أو حتى في صالح رجاله ؟ حقيقة إن ما يحدث في هذا الشأن قد يكون شبيها بما حدث في أوروبا في مرحلة ما قبل عصر النهضة من تدخل رجال الكنيسة آنذاك في كل صغيرة و كبيرة و الحجر على الحرية العلمية و احراق الكتب و اتهام علماء مثل كوبرنيكوس و جاليليو بالهرطقة بسبب اكتشافاتهم التي عارضت رؤية الكنيسة لأمور مثل دوران الشمس حول الأرض و غيرها ، الغريب أن موقف الأرض و الشمس قد تكرر هو الآخر و في السعوية تحديدا حيث انه منذ عدة سنوات أنكر أحد العلماء السعوديين دوران الأرض حول الشمس و كان موقفا آثر الكثير من الجدل آنذاك ما بين (مؤيد ) و معارض ،و ما أخشاه أن يحدث انقلاب في طبيعة علاقة الناس بالدين أو برجاله كما حدث في اوروبا ، فبعد أن كان رجل الكنيسة يتخل في كل صغيرة و كبيرة في عصور ما قبل النهضة ، أصبح بعد ذلك مهمشا لا أهمية له لا يستطيع أن يبدي رأيه في كثير من الأمور التي تعارض الدين المسيحي بحكم العلمانية الصارمة التي فرضت من الشعوب و العلماء قبل أن تفرض من الحكومات نفسها، و إن كانت الكنيسة في عصور ما قبل النهضة تستند الى تفاسير و الى رؤى معينة للانجيل تتعارض مع الاكتشافات العلمية التي أتت لاحقا ، فإن الوضع لدينا نحن المسلمين يختلف تماما ، فليس هناك نصوص دينية تمنع البشر من البحث العلمي و التأمل في خلق الله أو تفرض رؤية معينة لأمور الكون بل على العكس تماما فإن القرآن يزخر بآيات لا حصر لها تدعو الى هذا التأمل و التفكر .

البعض يعتقد أن كثيرا من علماء أوروبا و أمريكا يريدون أن يثبتوا بهذه الاكتشافات أنه لا وجود للخالق ، و أن بعضهم يجري الاختبارات و الأبحاث من أجل هذا الغرض تحديدا، و أن أختلف مع هذه الفكرة أو هذا الطرح ، حيث أن ما أراه يقول بأن العلماء في الغرب يعملون في جامعات و مؤسسات و مراكز بحثية تقف موقفا حياديا تماما من مسألة الدين ، فهي لن تنفق أموالها من أجل اثبات نظرية دينية و لن تنفقها كذلك من أجل نفيها ، فهي تعمل و تبحث و تجرب بدون نوايا سابقة و بدون انتظار نتائج معينة من هذه الأبحاث ، فهذا هو المنهج العلمي الحديث في البحث ، و ربما كان لالحاد بعض العلماء في الغرب دور في عدم تحفظهم على أية نتائج أو نظريات توصلوا اليها أو ربما كان ذلك سببا في اغفال الجانب الأخلاقي في البحث العلمي ، و كثير من النظريات التي عارضت الرؤية الدينية ما تزال مجرد نظريات لم تصبح حتى الآن حقيقة علمية مؤكدة.